Política editorial
Local AI Scope existe para que una decisión técnica —qué modelo de inteligencia artificial puedes ejecutar en tu equipo, y si te conviene hacerlo— se pueda tomar mirando datos y no titulares. Esta página dice quién responde de lo publicado y con qué reglas se decide.
1. Quién responde
La responsabilidad editorial de todo lo que se publica en este sitio recae en la persona identificada en el aviso legal. No hay autores anónimos ni contenido publicado por terceros.
2. Cómo se produce y se revisa el contenido
Hay dos tipos de contenido y se producen de forma distinta:
- Las cifras (tamaños, memoria de contexto, coste por idioma) no las escribe nadie a mano: se generan a partir de un conjunto de datos versionado y de las especificaciones publicadas por cada fabricante. Un error en una cifra es un error en el conjunto de datos, y se corrige ahí, para todos los idiomas a la vez.
- Los textos se redactan y se revisan bajo control editorial humano antes de publicarse. Ninguna página se publica sin que una persona la haya leído, comprobado sus datos contra la fuente primaria y asumido su responsabilidad.
Esa revisión humana con responsable identificado es, además, lo que exige el artículo 50 del Reglamento Europeo de Inteligencia Artificial a quien publica información dirigida al público.
3. Cómo se decide qué es «lo mejor»
No hay una opinión de redacción sobre cuál es el mejor modelo. Hay un cálculo, y el cálculo está descrito en la metodología. En resumen:
- Se comprueba qué cabe de verdad en el equipo descrito, calculando la memoria de contexto con el patrón de atención que declara cada modelo capa a capa, no con la fórmula genérica que usan la mayoría de calculadoras y que llega a sobreestimar el consumo más de cinco veces.
- Se aplica el coste del idioma de trabajo, medido con el tokenizador de cada modelo sobre un corpus paralelo propio.
- Se aplica la política de sensibilidad: qué información vas a tratar y si puede salir de tu equipo.
- Solo al final, y sin poder alterar el orden anterior, se mira la disponibilidad comercial.
Un resultado que no se pueda explicar con esos pasos es un error, no una opinión.
4. Conflicto de interés
- Ningún fabricante paga por aparecer, ni por su posición, ni por el tono de una ficha.
- El sitio no vende hardware, ni software, ni servicios de consultoría.
- A fecha de hoy no hay enlaces de afiliación activos. Las reglas para cuando los haya están en la política de afiliación.
- Si se recibiera un equipo cedido por un fabricante, se haría constar en la ficha correspondiente y la medición se publicaría con independencia del resultado.
5. Qué NO se afirma
Decir lo que no se sabe es parte de la política editorial:
Este sitio mide el coste de trabajar en cada idioma —cuántos tokens hace falta gastar para decir lo mismo— y no mide la calidad de las respuestas de un modelo en cada idioma. Eso exige ejecutar los modelos y evaluar sus salidas, y hoy no se hace. Ninguna página de este sitio afirma «calidad lingüística medida»; cuando esa medición exista, se publicará con su protocolo y su fecha.
Las velocidades que aparecen en las fichas son estimaciones declaradas, calculadas a partir de especificaciones de fabricante. Nunca deciden por sí solas si algo cabe o no cabe, y se marcan como estimación allí donde influyen.
6. Correcciones
Un dato desmentido por una medición mejor es un error que hay que corregir, no una postura que defender. Si encuentras uno, escribe al correo del aviso legal indicando la página y la fuente. Las correcciones sustantivas se publican con su fecha; las erratas tipográficas se arreglan sin más.
7. Fuentes
Se cita siempre la fuente primaria: la ficha técnica o el fichero de configuración publicado por quien fabrica el modelo, y la licencia original. Este sitio no aloja ni redistribuye pesos de modelos, y cuando informa de una licencia enlaza al texto original, que es el que prevalece.